Досудебные методы урегулирования инвестиционных споров

Прежде чем приступить к раскрытию процедур разрешения инвестиционных споров на различных этапах осуществления иностранных инвестиций, необходимо изучить досудебные, или так называемые альтернативные, способы урегулирования инвестиционных споров. Дело в том, что как в первом, так и во втором случае двусторонние соглашения о поощрении и взаимной защите иностранных инвестиций рекомендуют аналогичные формы и методы урегулирования споров, возникающих в процессе осуществления инвестиционной деятельности.

В условиях экономической свободы, необходимости развития делового сотрудничества участники предпринимательской деятельности больше заинтересованы не в длительной, дорогостоящей судебной процедуре, а в гибких, оперативных формах урегулирования разногласий путем применения альтернативного производства.

Впервые термин “альтернативное разрешение споров” (АРС) стал применяться в США для обозначения гибких и неформальных процедур урегулирования конфликтов, которые возникли в противовес сложному и громоздкому официальному правосудию, стали его альтернативой. Такие формы получили широкое распространение во многих государствах.

В США нетрадиционные методы разрешения споров применяются наиболее активно и успешно. Они рассматриваются как альтернатива правосудию и поэтому называются альтернативными средствами разрешения споров (Alternative Disput Resolution, ADR).

Для коммерческих споров широко применяется мини-разбирательство (mini-trial). Оно получило название от внешнего сходства с судебной процедурой и представляет собой урегулирование спора с участием руководителей корпораций, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела.

В статье 11 Гражданского кодекса РФ третейское разбирательство определяется как одна из форм судебной защиты нарушенных и оспоренных прав граждан и организаций. Данная форма защиты прав и урегулирования споров с участием предпринимателей в настоящее время получает все большее распространение. Об этом свидетельствует многочисленная практика создания постоянно действующих третейских судов.

Отдельные вопросы третейского разбирательства, например, в части взаимоотношений третейского суда с судом государственным, решаются в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР и Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Вопросы третейского разрешения споров между организациями и гражданами, не имеющими статус предпринимателя, вообще не урегулированы законом.

Исследование двусторонних соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений России с другими государствами показывает, что они рекомендуют досудебные, или так называемые альтернативные, способы урегулирования инвестиционных споров, возникающих в процессе осуществления инвестиционной деятельности.

Между прочим, использование альтернативных способов урегулирования инвестиционных споров довольно часто практикуется фирмами зарубежных государств. Что касается России, то об этом фактов мало, хотя в практике Коммерческого арбитража при Московской торгово-промышленной палате имели место случаи обращения иностранных фирм c целью осуществления примирительного производства. Считается, что обращение спорящих сторон к такого рода способам может оказаться для них весьма привлекательным, поскольку эти способы позволяют сэкономить значительные средства и разрешить спор в кратчайшие сроки.

“Споры между обеими Договаривающимися сторонами относительно толкования или применения настоящего Договора, по возможности, будут решаться путем переговоров”, – гласит ст. 9 Договора России c ФРГ о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений. Статья 9 Соглашения России c Бельгией и Люксембургом обязывает стороны любой инвестиционный спор по возможности решать дипломатическим путем.

Статья 8 Договора России c Австрией также предлагает первоначально решать споры путем переговоров, a затем говорит, что “Договаривающиеся Стороны будут стремиться к устранению по взаимному согласию любых трудностей, возникающих при применении настоящего Соглашения”.

Несколько конкретизируем досудебный этап разрешения инвестиционного спора Соглашения России c Испанией. B соответствии со ст. 10 в случае возникновения спора, стороны должны направить друг другу “письменное уведомление, сопровождаемое подробной памятной запиской”. После этого стороны, по мере возможности, будут стремиться к урегулированию такого спора на взаимоприемлемой основе.

Одним из важных условий успешного применения средств разрешения международных споров является справедливость. Но следует признать, что в современном международном праве понятие “справедливость” понимается неоднозначно. По мнению Г.И. Тункина, она должна рассматриваться “как общедемократическая, общечеловеческая норма”. “Справедливость при решении спорных вопросов в межгосударственных отношениях предполагает обоюдное стремление к выработке взаимоприемлемого решения, исходя из интересов сохранения мира и развития добрососедских, дружественных отношений между государствами и народами”, – отмечали другие авторы.

Понимание справедливости как юридической категории впервые нашло отражение и в новом Гражданском кодексе РФ: “При невозможности использования аналогии закона права, и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости” (ст. 5).