Формы и методы советской педагогики формирования правосознания и правовой культуры

Краеугольным принципом любой системы воспитания является воспитание и даже культивирование дисциплины. Разумеется, в тоталитарном государстве, где учёту и регламентации подвергается вся и всё, обуздание человека дисциплиной, внешней и внутренней, всегда являлось и является первостепенной задачей. Именно ей посвящено большинство теоретических разработок, практических рекомендаций и обобщений, более того, наконец и философских обоснований.

В. Е. Семёнов анализируя правонарушения у подрастающего поколения, говорит о необходимости формирования у него правовой культуры. Факторы правонарушений у молодых он делит на группы: «разлагающее влияние быта, роскоши на класс складывающихся «новых русских», безработица, неумение и нежелание найти работу, отрицательное влияние средств массовой информации, безнадзорность». В другом месте В. Е. Семёнов, обращаясь к определению правовой культуры у А. Р. Ратинова, добавляет от себя:

Это определение правовой культуры может быть использовано как базовое». Существовали на отечественном научном и правовом небосклоне личности, которые своими «трудами и делами» заложили основы широко практикующейся системы воспитания в нашей стране, всё более выходящей за рамки традиционного подхода. Да в сущности каждое серьёзное, тем более фундаментальное исследование в этом направлении не может быть осуществлено без обращения к этой ключевой проблеме.

О дисциплине, о непременном пребывании в коллективе как основе основ воспитания всегда говорили отечественные педагоги и воспитатели и задолго до появления большевиков. В 1877 году М. Артемьева писала «о дисциплине, как об одном из главных камней преткновения в воспитательной работе».

В советское время тема дисциплины естественно занимала центральное место практически во всех учебных темах. Тем более она проходила «красной нитью» в правовом воспитании подрастающего поколения и составляла центральное звено в изложении, например, следующих тем в школе: «Советское социалистическое государство и право», «Основы советского государства и права», «Административное право», а также гражданское, семейное, трудовое, колхозное, уголовное законодательство, а также советское правосудие, арбитраж, прокурорский надзор. Все они апеллировали к понятию дисциплины (общественной, политической, трудовой и т. д.), её нарушений и, соответственно, искоренению этих нарушений. («Правовые знания – школьнику», 1980, А. Ф. Черданцев, Ю. Г. Судницын, В. Ф. Яковлев, О. А. Красавчиков, В. М. Семёнов и др. известные учёные того времени).

Дисциплина, коллектив, чувство долга перед коллективом, обществом и страной, чувство своей принадлежности не себе, а им, чувство обязательной вручённости себя во власть внешних могущественных сил – всегда проходит центральной мыслью подавляющего большинства отечественных исследований. Это своеобразный «коммунарский мэйнстрим» отечественной системы воспитания, в том числе и правового.

Именно это он ставил во главу формирования правильного правосознания. По А. С. Макаренко, осознанность – ключевой признак сформированного правового сознания у подростков и молодёжи, основа образцового, то есть дисциплинированного, жёстко регламентированного поведения. Он писал: «Простое послушание нас удовлетворить не может… Наша дисциплина – это соединение полной сознательности, ясности, полного понимания, как надо поступать, с ясной, совершенно точной внешней формой, которая не допускает споров, разногласий, возражений, проволочек, болтовни».

А. С. Макаренко утверждал, и это было подхвачено всем обществом и впаяно в систему советского образования и воспитания, что в каждой советской школе «должна быть дисциплина, которая есть в нашей партии и во всём нашем обществе, дисциплина движения вперёд и преодоления препятствий, в особенности таких препятствий, какие заключаются в людях», то есть идут от их природы.

Надо, чтобы дети и подростки сами захотели подчиниться, сломать себя под коллектив, подломиться под общественные потребности. Поэтому действительно полноценной, то есть сознательной дисциплины нельзя добиться одними только жёсткими или жестокими внешними дисциплинарными воздействиями. Нужны воспитательные беседы, внушения, нравоучения и т. д. «…Дисциплина ставит каждую отдельную личность, каждого отдельного человека в более защищённое, более свободное положение».

Нормы поведения, а тем более такие, высшие, всегда должны приниматься осмысленно, но для этого А. С. Макаренко практиковал непрерывное их подчёркивание и внушение, буквальное силовое вдалбливание. Общепринятые нормы, такие, как сдержанность, уважение к старикам, женщинам, детям должны навязываться, вбиваться беспрекословно. Они должны быть известны всем «как положения, совершенно не подлежащие сомнению. К их категорическому выражению нужно всегда возвращаться, как только в коллективе возникают тенденции, им противоположные». Крайне важна требовательность.

Без неё не может быть, по мнению А. С. Макаренко, ни коллектива, ни личности, ни дисциплины. Но не нужно и слепое повиновение нормам и требованиям. «Это не наша дисциплина, наша дисциплина – это соединение полной сознательности» и крайне жёсткой внешне заданной формы поведения, которую нельзя опровергнуть, против которой невозможно возразить. «Главный символ педагогической веры» по А. С. Макаренко – это как можно больше требования к человеку и как можно больше уважения к нему.

«Соединение огромного доверия с огромным требованием – и есть стиль нашего воспитания», которые из любого несовершеннолетнего преступника сделают действительно законопослушного гражданина действительно великой страны. Главное в методологии А.С.Макаренко – режим. Жёсткий. Нормированный. Правовой. Цель режима – накопление социально ответственного дисциплинированного опыта поведения и организации его внешних рамок, форм. В свою очередь режим требует жёсткой и чёткой организации жизни и деятельности коллектива несовершеннолетних. Он обязателен для всех. Никому никаких поблажек. Никому.

То или иное уклонение от нормы в поведении всегда отмечалось…». Ни одна девиация не оставалась незамеченной. Реакция была и всегда жёсткой и незамедлительной, спрятаться или укрыться от всевидящего ока коллектива и воспитателя было абсолютно невозможно. В качестве безусловных правонарушений в колонии А. С. Макаренко отмечались не только какие-либо нарушения дисциплины, но и малейшие нарушения или искажения общественных норм и традиций.

В работе Н. Г. Липкиной «Воспитание чувства долга у младших подростков как основа формирования дисциплинированности» (1988) автор выражает общее (и справедливое) мнение, когда говорит, что основа формирования правосознания – это, безусловно, воспитание чувства долга. Но оно возникает только из прессинга требований. Только в случае жёсткого прессинга эти требования «дожимают» подростка, ломают его внутреннее сопротивление, заставляя «сознательно» соглашаться с ними.

То есть он уже схватывается этим чувством изнутри и тогда уже внешнее давление можно ослаблять. Хотя периодически контролировать всё же нужно продолжать. Как говорится – ни прибавить, ни убавить! Но ещё главнее – воспитать в подростке чувство собственного достоинства, что традиционно является важной и непреодолимой проблемой в нашей культурной среде.

И это очень важное достижение и принцип прежней системы воспитания. Всегда крайне важно рисовать перед человеком правильную перспективу будущего и обязательно позитивную, приятную. В принципе, только такая перспектива единственно перевоспитывает. Когда манит за собой, когда прорастает в душу, преображая её к лучшему, возрождая к новой, более чистой и светлой жизни.

Процесс воспитания и перевоспитания сразу становится неэффективным, едва только подростки потеряют видение своей хорошей перспективы – и вообще, жизненной, так сказать, стратегической, и частной, непосредственной, которая случится, быть может, уже завтра и хоть нанемножко, но уже сделает счастливым. В очень редких случаях не удаётся дать несовершеннолетнему видение перспективы, не удаётся преодолеть его бесчувствие, безразличие, неверие (невидение) в свою перспективу.

И тому причина прежде всего «глубокая педагогическая запущенность подростков, потеря уверенности в возможности исправиться, разочарование вследствие создавшегося положения, непопулярность в коллективе». Совсем вскорости, уже в годы перестройки, как подчёркивал О. С. Гребенюк в своём курсе лекций «Педагогика индивидуальности» (1995), расчёт на коллективизм как единственный метод воспитания естественно уже не выдерживал критики времени.

Этот (первый) раздел связан с «индивидуальным способом существования человека» (И. А. Ильин) и предполагает развитие высших человеческих сил – основных его сфер». И только затем О. С. Гребенюк ставил разделы «Семейная педагогика» и «Педагогика личности». Коммунарский тип воспитания наконец предавался им полному забвению.