Государственное дорегулирование в инвестиционном праве

Рассмотрим два конкретных дела в сфере международного инвестиционного арбитража, имеющих прямое отношение к теме о мерах государственного вмешательства в международный инвестиционный проект.

В дополнение арбитраж указал, что “меры по регулированию можно и в самом деле охарактеризовать таким образом, что они означали бы ползучую экспроприацию… В самом деле, путем мер регулирования можно осуществить много случаев ползучей экспроприации, и непоясненное исключение для мер регулирования могло бы создать пробел-лазейку в международной защите от экспроприации”.

Как видно из этих двух международных арбитражных дел, для проведения различий между разумным и неразумным вмешательством необходимо выяснить степень вмешательства. Здесь же и в первом, и во втором случае вмешательство государства не привело к существенному урону основных прав собственности.

Это прежде всего точка зрения государства, которое при привлечении иностранных инвестиций, естественно, преследует свои интересы, заключающиеся в необходимости регулирования поисков и добычи углеводородов в целях их сохранения и соблюдения экологических условий по охране окружающей среды, получения доходов от этих отраслей энергетики, обеспечения потребностей внутреннего рынка занятости населения и развития технологий, безопасности населения. Государство стремится получить доход в иностранной валюте (размер валютных поступлений в бюджет от нефтегазовых отраслей достигает 80%), развивать собственную инфраструктуру, укреплять экономическую основу государственного суверенитета.

Однако нужно учитывать и возникновение определенной опасности со стороны международных нефтяных корпораций при привлечении особо крупных инвестиций, связанной с некоторой угрозой для суверенитета государства. Кроме того, они могут повлиять на уровень заработной платы, что вызывает расслоение общества и обострение социальной напряженности.

При разработке соответствующего правового режима привлечения инвестиций государству, разумеется, необходимо сбалансировать эти интересы, что на практике осуществляется путем заключения соглашений, основанных на учете всех видов интересов, в особенности интересов государства и инвестора. К таким соглашениям относятся соглашения о разделе продукции.

В качестве юридической концепции понятие контракта, как доказывалось выше, следует рассмотреть в свете конкретной правовой системы. Например, все национальные системы признают принцип pacta sunt servanda как таковой, но они признают этот принцип по-разному. Недостаточно в общем знать, признается ли принцип pacta sunt servanda, нужно знать, как он в действительности применяется и с какими последствиями.

Зачастую правительства сохраняют за собой особые полномочия, позволяющие им изменять контракты или прекращать их действие либо путем создания юридических режимов, либо посредством введения в контракт положений, предусматривающих такое решение. Эти моменты отражены в административных контрактах в континентальном праве и в публичных контрактах в англо-американском праве. В национальных конституциях часто предусматриваются конституционные ограничения на добросовестные обязательства, и оговаривается недопустимость ограничений в отношении будущей законодательной свободы государственных парламентов даже при наличии государственного контракта.

В 1970 г. даже сам Международный Суд заявил, что международное право может “признавать” за национальным правом важную и масштабную роль в международной области. Согласно существующему международному праву государства обладают довольно широкой свободой действий в осуществлении своих суверенных полномочий.

Однако в отношении российских соглашений о разделе продукции такой подход неприменим, так как п. 1 ст. 6 Закона прямо говорит о том, что соглашения заключаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Это означает, что в сфере отношений по добыче и разработке минерального сырья на условиях СРП принцип “автономии воли” сторон соглашения неприменим, т.е. стороны не могут по своему усмотрению подчинить соглашение о разделе продукции какому-либо иному праву, кроме как российскому.

Правовая безопасность и предсказуемость особенно важны в области энергетики, поскольку от первоначальных инвестиций до получения дохода проходит много времени и затрачиваются огромные средства. С учетом такого риска возникает основополагающий вопрос правовой безопасности иностранных инвестиций, и этот вопрос не может быть решен удовлетворительно на основе только лишь национальной правовой системы. Поэтому для получения правовой защиты может потребоваться необходимость прибегнуть к международному праву.

Основополагающими юридическими вопросами, относящимися к сотрудничеству между государствами и ТНК, являются вопросы, которые в первую очередь возникают в связи с различиями в характере и личностях сторон, участвующих в таком сотрудничестве. Продолжительность действия меры государственного регулирования может быть другим критерием того, достаточно ли серьезно мера государственного регулирования затронула собственность, чтобы считаться изъятием.