Идеи проектирования и формирования субъектных факторов труда в России

Формирование познавательных составляющих профессиональной деятельности, т.е. формирование специального профессионального мышления (интересно, что в этот период еще не были распространены конвейерно-исполнительные виды труда, т.е. требовались реальная деловая инициатива и творчество!).

Формирование исполнительных составляющих труда.

Сразу же обозначилась проблема построения рациональных программ и методов профессионального обучения трудовым навыкам в противовес представлению о труде как о “таинственном искусстве”, недоступном рационализации.

С.М. Шабалов в работе “К вопросу об истории Русской системы производственного обучения и ее влияния за рубежом” анализировал опыт конца Х1Х века в России и выделил основные моменты производственного обучения:

• изучение данной профессии и выделение основных операций (прообраз современной профессиографии);
• выделение умений, которые обеспечивают выполнение этих операций;
• создание условий для тренировки этих умений в специальных упражнениях.

“Правила о найме рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры, а также особенные правила о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих”.

Сам этот документ появился из-за участившихся стачек и оговаривал поведение рабочих, их обязанности по отношению к инспекторам-проверяющим, а задача самих инспекторов заключалась в том, чтобы “заблаговременно узнавать о готовящихся беспорядках и выявлять зачинщиков” (сейчас в некоторых коммерческих фирмах это называется исследование “лояльности к руководству”).

Таким образом, важным становится не просто развитость каких-то отдельных психических функций (памяти, восприятия), но и сама личностная позиция работника, т.е. в начале века уже был реальностью “личностный подход”. Только что еще понимать под полноценной личностью: человека лояльного или человека-революционера?.. Заметим, что сам термин “лояльность” в своем первом значении часто переводится как “держащийся в границах законности, иногда только внешне, формально”.

Рассуждая о развитии личности работника, К.Д. Ушинский считал, что не всякий труд развивает человека, а лишь такой, который является: свободным; добровольным (по осознанной необходимости); общественно-полезным; разумно организованным (в соответствии с возможностями человека).

Улучшение труда в связи с саморегуляцией работника.

Это можно было бы рассматривать как своеобразный противовес обострившейся к концу ХIХ в. тенденции все и вся регламентировать и “заорганизовывать”. Например, Г.Е. Шумков изучал поведение человека в экстремальных условиях: он сам участвовал в русско-японской войне и на богатом материале сделал вывод о необходимости учета командирами “особого чувства тревоги” бойца и его влияния на поведение в бою, а также – вывод о необходимости обучения бойцов (а позже – летчиков) способности к саморегуляции. П.Ф. Каптерев говорил о том, что обучение будет малоэффективным, если не организовать самостоятельную деятельность учащегося. Д.И. Журавский, рассматривая работу руководителя, отмечал, что контролируя подчиненных, руководитель обязательно должен контролировать и самого себя.