Камень преткновения градостроительной деятельности

Другим камнем преткновения градостроительной деятельности является сохранение подлинности, аутентичности памятников, что связано с проблемой их воссоздания и означает новое рождение объектов культурного наследия после полной или частичной утраты. В связи с этим возникает проблема новоделов, когда на месте утраченного памятника истории и культуры возводится его “двойник”.

И “Военторг”, и гостиница “Москва”, и даже Манеж – это лишь муляжи в стиле “более лучшее”… Москва безвозвратно лишается зданий-подлинников, на месте которых появляются “как бы” памятники. Это слово-паразит, которое сегодня в ходу, лучше всего объясняет суть проблемы новоделов”.

В основе Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного наследия следующий тезис: “Памятник – это научный документ, исторический источник, монументальное произведение, несущее духовные послания прошлого, которые остаются в современной жизни свидетелями вековых традиций. Человечество с каждым днем все более осознает общечеловеческую ценность памятников, рассматривает их как общее наследие и перед лицом будущих поколений признает совместную ответственность за его сохранность. Оно считает себя обязанным передать памятники во всем богатстве их подлинности”.

В качестве контраргумента бывший глава Комитета по культурному наследию Москвы В.А. Шевчук отмечал следующее: “Я… не понимаю тех критиков, которые говорят, что Манеж или, например, храм Христа Спасителя – это новодел. Как можно говорить о новоделе, если старое здание просто не сохранилось?

В таких случаях речь не идет о том, чтобы что-то сохранить. Выбор здесь между тем, чтобы построить совершенно новое здание или проявить уважение к таланту архитектора прошлого века и воспроизвести его проект. Реализовать идеи, которые и сегодня являются жизнеспособными, оригинальными. Как, например, перекрытия Манежа, спроектированные Бетанкуром. Строительство на месте исчезнувшего здания такого же по историческим чертежам прошлого века – это проявление максимального уважения к наследию, а вовсе не его уничтожение”.

Как отмечается в Петербургской стратегии сохранения культурного наследия, одобренной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 1 ноября 2005 г. N 1681, воссоздание объекта может быть оправдано в исключительных случаях – как средство градостроительной реставрации или восстановления цельности ансамбля. Принципиально не допускается возведение частей строений, не осуществленных в свое время, но входивших в авторский исторический замысел.

Не менее ожесточенные споры вызвали в свое время реставрационные работы на Манежной площади и в Александровском саду в Москве. Сравнивая распространение фальшивой имитации старины с тяжелой болезнью, “которая повсеместно проедает тело города метастазами, вылезая крайне уродливыми наростами”, Д.А. Саркисян отмечал, что деятельность московских властей – это “настоящее надругательство над историей, хорошим вкусом и городским стилем.

Фонари безуспешно имитируют одну эпоху, балюстрады – другую, стеклянные купола-пузыри, ручьи, кони, сказочные зверушки и позолоченный Георгий-Победоносец – неизвестно откуда и зачем собрались вместе, а вся эта каша в целом, включая нелепую архитектонику террас, выглядит крайне иррационально и антиисторично.

Под землей из пластмассы народу устроили “исторические уровни”. Позор полный… История учит: народы, утрачивающие свою культурную самобытность, неизбежно погибали. Выживали только те, кто хранил, прежде всего, свою культуру и язык. Москва же, если не сохранит себя, скоро перестанет считаться Третьим Римом и превратится в дешевую версию Второго Стамбула”.

Возможность воссоздания памятника допускает и  Положение о Государственной историко-культурной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569. Согласно подп. 2 и а этого Положения экспертиза проводится для обоснования принятия Правительством РФ решения о воссоздании утраченного объекта культурного наследия за счет средств федерального бюджета.