Культурные индустрии в документах международных организаций

С середины 90-х годов прошлого века культурные индустрии стали важным пунктом повестки политического дискурса, и с этого времени ЮНЕСКО и другие международные организации регулярно публикуют доклады об их состоянии.

Актуальность темы поддерживается политическими выступлениями и отчетами в разных странах.

При этом происходит трансформация термина «культурные индустрии» в «креативные индустрии».

Согласно документам ЮНЕСКО, термин «культурные индустрии» означает «комплекс мероприятий, направленных на производство и распространение культурных товаров и услуг, которые в то же время рассматриваются как конкретный атрибут, инструмент или цель, воплощающие или несущие в себе творческое самовыражение, независимо от коммерческой ценности» (Институт статистики ЮНЕСКО).

Переосмысление роли культурного сектора в общественном развитии привело к изменениям, которые происходили в несколько этапов, определяемых в первую очередь социальным контекстом, формирующим новые взгляды на теорию и практику.

Можно сказать, что в настоящее время консенсус для рабочего определения «ядра» креативных или культурных индустрий еще формируется, в то время как до сих пор существуют расхождения в различии непрофильных и вспомогательных видов деятельности.

Термины, описывающие роль того или иного проявления культурной деятельности в общественном развитии, формулировались согласно доминирующей точке зрения на исторический процесс и вскоре заменялись другими.

В 1996 году, когда споры о культуре и социальном развитии вышли на передний план экономико-политического дискурса, ЮНЕСКО опубликовала доклад Всемирной комиссии по культуре и развитию «Наше творческое разнообразие».

Он установил вопросы культуры в качестве повестки дня в области общественного развития, и придал ей приоритетное значение. В последующие годы новое видение повестки дня было поддержано несколькими политическими статьями и докладами.

Приведем в пример некоторые из них: «Вклад в полемику о культуре и развитии в Европе», «Культура, творчество и рынки»; «Культурное многообразие, конфликты и плюрализм», «Международный оборот востребованных товаров и услуг 1994—2003»; «Развитие городов нуждается в творчестве: как креативные индустрии влияют на городские территории» и «Креативные индустрии и развитие».

В то же время изучение культурных индустрий в среде европейского научного сообщества было в большей степени направлено на обсуждение вопросов занятости человеческих ресурсов на творческой основе без концентрации на самом явлении.

Главным аргументом в пользу переключения внимания на предмет культурных индустрий послужил довод о том, что схемы классификации индустрии не соответствовали описанию творческой деятельности и оценке ее полного вклада в общественное развитие, которое генерируется в сочетании траекторий деятельности индивидуальностей и коллективов, работающих в составе творческих организаций, и лиц творческих профессий, которые работают в нетворческих организациях (А. Пратт).

Несколько исследований, посвященных этому подходу на основе занятости, были проведены на национальном уровне (например, Министерством культуры Франции, П. Хиггсом, Х.К. Хансеном, В.К. Андресеном и М. Лоренценом, А. Маркусеном), а также на уровне Европейского Союза (например, германской исследовательской группой «MKWWirtschaftsforschungGmbH», Р. Флоридой и И. Тиангли, Р. Бошмой и М.Фритшем, Д. Пауэром и Т. Нельсеном, Р. Бойксом).

Перечисленные модели были впоследствии применены и развиты в ряде исследований с очевидным акцентированием на формировании модели производственной цепочки, названной «цепочкой стоимости продукции Пратта» (Дж. O’Коннор, М. Ривс), которая иногда интерпретируется как модель Департамента культуры, СМИ и спорта Соединенного Королевства.

А. Пратт ввел новый альтернативный термин «сектор культурных индустрий». Он был использован в качестве рабочего определения, чтобы прояснить контекст анализа параметров занятости и объемов торговли.

Сектор культурных индустрий был определен как сочетание отраслей (например, как вариант социального воздействия искусства на местное экономическое развитие), включенных в концептуальный раздел, взаимоотношение с производственным процессом которых может быть наглядно продемонстрировано.

Эти прикладные определения показывают, что на разных этапах развития знания о культурных индустриях различные разделы науки внести свой вклад в процесс изучения культурного воспроизводства и обоснование важности изучения экономического потенциала творческого контента.

Данные авторы демонстрируют взаимосвязь определения культурных индустрий через выделение отраслевого взаимодействия в организационном процессе создания, производства, распространения и распределения культурной продукции.

Со временем возникает понимание, что культурные индустрии становятся все более важным компонентом современного общества, основанного на знаниях, из-за их влияния на обогащение процессов развития. Это мнение исходит из того, что сектор культурных индустрий генерирует два типа воздействия: экономический и неэкономический.

Неэкономические последствия состоят в том, что влияние культурных индустрий на социально-экономическое развитие может быть замечено в области социальной сплоченности и интеграции маргинальных групп (Совет Европы, Ф. Матарассо); построения новой системы ценностей (Р. Ингелхарт); становления творчества, талантов и мастерства (Д. Тросби, ООН); развития культурного разнообразия, национальной идентичности и самобытности различных культурных групп (ЮНЕСКО, К. Эррера, Д. Тросби); создания условий для творчества и инноваций (ABS, Г. Coкс, Дж. Поттс и С. Каннингем, Х. Бахши и др.).

Новые парадигмы развития, основывающие экономический и социальный рост на знаниях, творчестве, оригинальности и навыках, изменили не только структуру экономики, но и сами понятия роста и развития.

В этом смысле современное понимание экономического роста, которое опирается на интегрированную экономику, подразумевает сбалансированную среду культурной деятельности и промышленного сектора с особым акцентом на новые идеи и их творческое применение в развитии.

Другие исследования демонстрируют цепочку связей, возникающую при обмене идеями и знаниями между творческими и бизнес-структурами (Х. Бахши) или указывают на структурированные отношения на рынке труда между культурными индустриями и другими производствами (П. Хиггс).