Модель социалистического перераспределения

Кейнсианскую политику перераспределения активно критиковал монетаризм в 70-е гг. XX в. Но эта критика имеет более глубокие корни в неоавстрийской школе (Хайек, Мизес и др.), которая прежде всего критиковала модель социалистического перераспределения.

По его мнению, введение централизованного планирования в широком масштабе означает полное ограничение свободы граждан, т. е. «дорогу к рабству». Планирование не может строиться на индивидуалистических ценностях, а принимает на вооружение идею «общественных ценностей», «общественного блага».

Вне зависимости от того, как бы хороши они ни были, это в конечном счете означает отрицание индивидуальных ценностей и интересов, подчинение их общественным интересам, а следовательно, ограничение свободы индивида. В политической сфере планирование неизбежно ведет к диктатуре, поскольку план требует своего выполнения, подчинения себе.

По мнению Хайека, невозможно выполнять план с помощью демократического управления так же, как нельзя вести военные действия с его помощью. Поэтому следствием планирования становится диктатура. Для граждан это оборачивается произволом государства, ибо последнее в плановой экономике — не арбитр, наблюдающий за четким выполнением законов, и само не подчиняется действию этих законов.

Плановая экономика не только передает всю власть в руки государства, она еще и абсолютизирует ее. В рыночной экономике даже при самом большом уровне коррупции в структурах власти последняя все же не концентрируется в одних руках, поскольку не концентрируется в одних руках собственность.

В плановой экономике государство контролирует всю собственность, и, как следствие, его власть становится безграничной и абсолютной. Но государство не безлико, оно осуществляет свою власть через бюрократический аппарат, через конкретных чиновников. И их власть, в свою очередь, становится такой же абсолютной и безграничной, поскольку за каждым, даже незначительным чиновником встает вся мощь государственной машины.

Возможности и действия человека в плановой экономике зависят и подчинены не контролю законов, но произволу бюрократии. В рыночной экономике в конечном счете потребности и интересы потребителей через механизм спроса определяют, что должно производиться в обществе, какого качества и в каком количестве. Поэтому человек обладает свободой выбора деятельности, поскольку только потребитель решает, нужна ли обществу такая деятельность.

Решение в конце концов принимается конкретным чиновником или группой чиновников, но как бы умны и рассудительны они бы ни были, их решение будет всегда субъективным и не обязательно будет соответствовать потребностям и интересам граждан.

К тому же, как утверждает Хайек, к власти в плановой экономике чаще всего приходят худшие. Это он объясняет спецификой построения государства на партийной основе.

В плановом хозяйстве государство берет на себя заботу о человеке, обеспечивая его социальную защиту путем перераспределения доходов. Но Хайек своей работой «Дорога к рабству» пытается показать, что это защита в обмен на свободу личности. Поэтому он предупреждает о следовании по этому пути, так как, по его мнению, это «защищенность бараков и казарм», и, как он указал в названии книги, — это дорога к рабству человека, его подавлению тоталитарной системой.