Недостаточность материалистического подхода к пониманию природы этического субъективного права

В соответствии с материалистическим пониманием этического субъективного права, оно является следствием общественного соглашения большинства людей, которые заключили его между собой по той причине, что нуждаются друг в друге, поскольку только в обществе человек может иметь возможность реализации всех присущих его природе стремлений.

Хорошо это или плохо? «Что за странный вопрос»? — может подумать в данной связи читатель. Вода является мокрой, камень твердым, а человек — нуждающимся в других. Так есть, и эту данность необходимо воспринимать естественно, без всяких оценок. Это просто необходимо знать, и всё. Но для чего?

Очень жестко и отдает цинизмом? Согласны. Но мы здесь ни при чём. Мы от себя к этому мировоззрению ничего не добавляли и ничего от него не отнимали. Это обычная неумолимая логика, она всегда беспристрастна, и обвинять ее в предвзятом отношении бесполезно.

На это обстоятельство мы специально обращаем внимание потому, что дальше будет еще более жестко и цинично, но всё это будет не от нас, а от материализма.

Материалистическое мировоззрение гласит о том, что человек естественным для его природы образом относится к другим людям как к ценности лишь потому, что они обеспечивают ему возможность реализации присущих от природы стремлений и удовлетворения определяемых ими потребностей. Всё верно?

Абсолютно. Следовательно, если человек указанной ценности для других не представляет, то материалистам он не нужен, и закреплять за ним право на жизнь не имеет смысла, поскольку никаких оснований для этого не имеется.

Это означает, что младенец, родившийся слепым, слабоумным либо являющийся иным тяжелым инвалидом, права на жизнь не имеет. И как следует поступать с таким ребенком?

Почитайте историю, там всё описано. Как следует поступить с жителями африканской деревни, которые не уступают свое
место жительства под разработку полезных ископаемых? Ответ тот же. И так далее, вплоть до развязывания агрессивных вой­н и геноцида.

Вот к каким выводам приводит материалистическое понимание природы этического субъективного права, если довести это понимание до его логического завершения и поставить в крайнюю ситуацию.

Что же из этого следует? Материалистическое мировоззрение демонстрирует неспособность объяснить естественно-­правовую природу общепризнанных, причем, даже уже юридически закрепленных прав субъекта. Для этих целей его оказывается явно недостаточно.

В завершение данного параграфа следует отметить, что сами коммунисты, исповедовавшие материализм, никогда не мыслили и не рассуждали настолько материалистически,  как это должно вытекать из выкристаллизованного материалистического понимания происхождения человека и его сущности.

Моральный кодекс строителя коммунизма — свод принципов коммунистической морали, вошедший в тексты Третьей Программы КПСС и Устава КПСС, принятые XXII съездом Коммунистической партии Советского Союза, также предъявлял к человеку требования, которые не вытекают из чистого материализма.

Поэтому, говоря о материализме, мы обращаем внимание читателя не только на то, каким образом данное философско-­мировозренческое учение необходимо использовать в его чистом виде, но и на то, что носители этого мировоззрения сами никогда ему буквально не следовали. Причины данного парадокса материалистического мышления поясняются во втором параграфе следующей главы