Принципы ведения полемики

Полемичность присуща природе средств массовой информации, поскольку это свойство совпадает с их оперативным характером, неотразимо привлекает внима­ние благодаря характеру открыто совершающегося динамичного мыслительного процесса.

Ведь в нем как бы «участвуют» не только субъекты полемического спора, но и вся аудитория СМИ. Вот почему мы посчитали невозможным, говоря о праг­матическом моделировании диалоговых форм взаимоотношений с аудиторией, ог­раничиться, к примеру, только «Прямыми линиями». Там диалог вербализирован, то есть словесно оформлен, имеет конкретные «продукты» взаимовлияния СМИ и их аудитории. В какой-то мере, в силу наглядности и объективности параметров, их легче анализировать, учитывать в практической деятельности.

При организации же полемики СМИ или конкретный журналист, прогнозируя эффективность взаимовлияния с аудиторией, может только предполагать, что есть некая «вторая реальность» при реализации данной диалоговой формы. Но, как пока­зывает практика, порой бывает важнее убедить в чем-то даже не противника в споре, а потенциальную аудиторию. Именно в этом случае нередко определяющую роль играют ошибки, возникающие в силу причин психологического характера.

Определенные эмоциональные состояния (агрессия, раздраженность или, на­против, излишнее благодушие, суровость и неприступность, внешняя расхлябан­ность и несосредоточенность, страх и чувство безнадежности, и т. д.) нередко по­буждают человека к выдвижению непродуманных аргументов, неточному форму­лированию тезиса или позволяют противостоящей стороне легко прогнозировать ваши действия. К тому же такой человек быстро теряет симпатии аудитории.

Данная тема требует отдельного рассмотрения, поэтому, обобщая результаты опроса журналистов-практиков и экспертов, назовем лишь основные принципы, исходя из которых формируется модель прагматического взаимовлияния:

• принцип «равной безопасности» означает непричинение ущерба ни одно­му из спорящих. В соответствии с ним накладывается запрет на выпады, ос­корбляющие достоинство полемизирующих, выводящие их из психологи­ческого равновесия;
• принцип «равносотрудничества» в реальной практике проявляется в недо­пущении понтификального, наставительного, менторского тона в высказы­ваниях, ибо в данном случае речь может идти уже не о взаимовлиянии, а о прямом влиянии и манипулировании;
• принцип «децентрической направленности» требует разумного соотноше­ния конструктивных и деструктивных компонентов;
• принцип «адекватности» направлен на то, чтобы воспринятое равнялось тому, что сказано. Его нарушение в реальной практике деятельности СМИ может свидетельствовать об эгоистической направленности спора, о преобладании в его итогах ситуативных факторов, а также с большой долей вероятности мож­но говорить о низком уровне культуры спорящих, полемизирующих.

Следовательно, используемый термин «моделирование диалоговых ком­муникаций» предполагает по смыслу не изначальную или сиюминутную заданность, а способ, средство достижения (может быть, даже в будущем) чего-то такого, что еще не достигнуто. Опираясь на этот смысл понятия «модель», мы, по-видимому, можем иметь в виду следующее: действуя таким способом, мы реализуем такое бу­дущее, которое согласуется с видением его в настоящем.

Полемика как форма диалогового взаимодействия СМИ и аудитории специ­фична не только тем, что в ней синтезированы публицистическая (собственно твор­ческая) и технологическая (профессионально обусловленная, организаторская) формы деятельности. Полемика в большинстве случаев нацелена на конкретный результат или является определенной «ступенью» для его достижения.

Сегодня лидирующее положение в журналистской практике все больше завое­вывает так называемая фокусированная полемика. В этом случае заранее задается не только общая тематика проблем, предлагаемых к обсуждению, но и строго опре­деленный круг открытых вопросов, на которые предполагается получить как можно более конкретные ответы. В этом случае акцент делается не только на то, что думают по этому поводу участники полемики, но не менее важно для уяснения смысла поле­мики и то, почему они так думают.

Активный отклик аудитории на острый спор, полемику в СМИ предопределяют в сумме чаще всего четыре со­ставляющих:

• Прежде всего, значимость темы для аудитории, если тема полемики уже ка­ким-либо образом накладывается на прежний опыт, на проблемы, интере­сующие или интересовавшие людей.
• Для читателей, радиослушателей, телезрителей определяющим, как прави­ло, является следующий факт: сообщается ли в ходе полемики какая-либо новая информация, конкретизируется ли она на реальном материале, увя­зывается ли с утилитарными интересами конкретной социально-демогра­фической группы.
• Активный отклик аудитории предопределен и занимательностью (увлека­тельностью) предлагаемого материала. Не расшифровывая специально этот весьма условный термин, лишь назовем, что мы понимаем под ним «сюжет­ную занимательность» (драматургию спора), «тематическую» (политическую актуальность, конъюнктуру и т.д.), «занимательность», предопределенную авторитетом личностей, участвующих в споре, и так далее, вплоть до «зани­мательности», вызванной, к примеру, интересом того или иного представи­теля аудитории к необычным языковым средствам, используемым участни­ком полемики, или чего-то другого.
• И наконец, последнее. Как свидетельствуют исследования психологов, по­добный отклик у аудитории можно определенным путем интенсифициро­вать, к примеру, с помощью прагматически организованного воздействия на эмоции человека.