Российские либеральные теории

Российский либерализм обладает немалым опытом и традициями, исторически развиваясь в полемике со сторонниками сильного государства и тяготея к Западу. Распад СССР лишь обострил многие традиционные споры в новом контексте.

Сегодняшние российские либералы развивают свою аргументацию в полемике с державниками и национал-коммунистами, отстаивающими ценности сильного государства, самобытного цивилизационного уклада и рассматривающими мир в категориях борьбы за власть и ресурсы.

В данной работе нам хотелось бы привлечь внимание к полемике среди самих российских либералов и противоречивости этого направления.

Под либералами мы традиционно подразумеваем тех, кто превыше всего ставит ценности свободы, терпимости и демократии в мире. Либерализм, однако, формируется в различных социальных контекстах и поэтому культурно своеобразен.

И если правомерно обсуждение национальных моделей социализма, как это еще не столь давно было принято в России, то не менее правомерным представляется и необходимость обсуждения национальных моделей либерализма.

В этой связи логично начать с предположения, что российский либерализм обладает национальной спецификой и отличается от западного, китайского, арабского или иного. Выявление такой специфики крайне важно.

Современные российские либералы — это весьма разные по своим политическим воззрениям люди. Среди них доминируют западники. Эта группа отдает себе отчет, что Россия отличается от Запада, но связывает такое различие с отставанием первой от второго.

Западники убеждены в наличии единого магистрального пути развития человечества. Первопроходцем на нем они считают Запад и потому видят в западных политико-экономических институтах образец для подражания и даже нечто неотвратимое для России и остальной части мира.

Эта традиция восходит своими корнями по меньшей мере к «Очеркам русской культуры» П. Н. Милюкова и активно воспроизводится сегодня интеллектуальными и политическими усилиями А. В. Козырева, Е. Т. Гайдара, а также нынешних теоретиков Союза правых сил и «Яблока».

Однако и среди западников нет единства. Среди них есть «американисты», «германисты», «северо-европеисты», «восточно-европеисты» и многие другие, отстаивающие необходимость следования различным моделям западного устройства.

Более того, в России всегда существовало и продолжает развиваться и более самобытное направление либеральной мысли, критически относящееся к самой философии западничества и защищающее необходимость мобилизации национального опыта демократического строительства.

Национал-демократы немногочисленны и пока не оформлены в самостоятельную политическую силу, что отчасти связано с дискредитацией М. С. Горбачева и его идей, в некоторых своих положениях близких философии национал-демократизма.

Подобные взгляды, однако, заслуживают серьезного внимания и будут проанализированы ниже.

Проблемы, которые привлекают наиболее пристальное внимание российских либералов, могут быть сформулированы в виде трех групп вопросов: к какому миропорядку ведет эволюция и какой тип мирорегулирования наиболее предпочтителен?

каковы судьбы национального суверенитета, самого государства и национальных интересов? каким должно быть самоопределение России и какую стратегию она должна избрать для себя в складывающихся условиях? Именно по этим вопросам либералы ведут непрекращающиеся споры с реалистам и представителями других направлений, а также оживленные дискуссии «в своем кругу».

В этих спорах выделяются два этапа: 1) с распада СССР до середины 1990-х годов; 2) с середины 1990-х годов до настоящего времени.

Теракты против США 11 сентября 2001 г. придали современным дебатам новую остроту.

В современной политической теории вышеотмеченные разногласия между российскими либералами могут быть описаны в терминах спора представителей космополитической и коммунитаристской мысли.

Представители космополитической философии настаивают на формировании единого мира и видят главным образом факторы объединяющего, даже гомогенизирующего порядка.

Российские западники-детерминисты, или модернизаторы, рассматривают мир как постепенно воспринимающий давно уже созданные на Западе институты рыночной демократии.

Либералы-институциалисты также видят растущую однородность мировых процессов, но связывают это с деятельностью и совершенствованием существующих глобальных и международных институтов.

Что касается национал-демократов, то они — в духе коммунитаризма — подчеркивают роль национально-культурного начала в укреплении демократии в мире.

Не отрицая значимости и роли Запада и международных институтов в мире, они настаивают на том, что такая страна, как Россия, не может быть реформирована извне и должна изыскать и мобилизовать для этого национальный опыт.