Состав и выбор методов исследования

В основе любых методов исследования СУ лежат определенные принципы, теории и законы, но их всегда можно классифицировать по разным классификационным признакам — основаниям, которые представлены ниже.

• Философский подход — всеобщие (методы материалистиче­ской диалектики), общие (теоретические, эмпирические) и частные.
• Сложность — простые (содержащие четко выделяемый одно­значный способ исследования) и сложные, т.е. комплексные (вклю­чающие комбинацию простых способов).
• Охват явлений — общие и частные.
• Области применения — физические, химические, биологиче­ские, экономические, социологические и т.п.
• Точность результатов использования — достоверные и веро­ятностные.
• Структура — алгоритмические и эвристические.
• Содержание — математические, статистические, экономиче­ские, экономико-статистические, технические, технико- экономические, параметрические, экспертные, социологические, рефлексивные, интуитивные, логические, интуитивно-логические, измерительные и др.
• Стадии исследования — подготовительные, исследователь-скопроектные, внедренческие.
• Направления использования — способы обследования (сбора данных), обработки и анализа информации, формирования, обосно­вания и внедрения (реализации) решений.
• Отношение к теории и эмпирике — теоретические (форма­лизация, аксиоматизация, идеализация, восхождение от абстрактно­го к конкретному, моделирование, др.), эмпирические (наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, др.), теоретико-эмпирические (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, др.).
• Отношение к источнику получения информации – интуи­тивные (основанные на использовании знаний и интуиции исследо­вателей), формализованные (основанные на формализованном пред­ставлении объектов исследования), комплексированные (основан­ные на использовании интуитивных и формализованных методов).
• Охват научного инструментария — общенаучные и частно- научные.
• Отношение к науке и особенностям управления:
• общенаучные, использующие современный научный аппарат (мысли­тельно-логические — дедукции, в том числе классификации, конструирова­ния гипотез, доказательства, постановки проблем, полемики, моделирования, метрологических и др.; индукции; мыслительного эксперимента; эмпириче­ские — практического эксперимента, в том числе прямого, модельного, поис­кового, проверочного, статистического, нестатистического;
• прямого и кос­венного наблюдения);
• диверсифицированные, соединяющие методологические, ор­ганизационные, психологические, технологические приемы (интуи­тивный — случайный поиск; систематический поиск — целена­правленная упорядоченность всех процедур — матричные методы анали­за, классификации, декомпозиции; алгоритмический — логический по­иск; «мозговой штурм»; Дельфи; синектика, соединение коллективного творческого потенциала с неосознанным при сознательном исследовании; имитационное моделирование).

Другими примерами классификации методов исследования может служить группировка по целям исследования, видам анализа и т.п.

Для общего представления состава методов исследования более пред­почтительным является двухкритериальный классификационный признак их группировки по отношению к способу и источнику получения инфор­мации об исследуемых объектах. В этом случае можно выделить сле­дующие группы методов: теоретические; логико-интуитивные; эмпириче­ские; комплексно-комбинированные.

Независимо от классификации методов исследования СУ, выполняемых в них видов анализа и всех других исследовательских работ, заслуживают вни­мания конкретные методы, наиболее часто использующиеся в практике, к которым можно отнести:

• наблюдение,
• анкетирование;
• изучение документации и информационных материалов;
• балансовый;
• гипотетико-дедуктивный;
• графический и номографический;
• дифференциальный, комплексный и смешанный;
• индексный;
• интервьюирование,
• беседа;
• консультационный;
• корреляционный;
• «мозговой» штурм,
• морфологический;
• параметрический;
• поиск экстремумов;
• самообследование;
• сетевой;
• ССВУ-метод;
• структуризация целей;
• творческие совещания;
• фукнкционально-стоимостной;
• экспертный;
• социологический;
• органолептический.

При решении той или задачи может использоваться ряд методов, приемлемых именно для данного конкретного исследования. На­пример, для прогнозирования среди множества возможных к ис­пользованию методов можно назвать как один из наиболее предпоч­тительных метод морфологического анализа. Свои методы присущи исследованиям процессов труда и затрат рабочего времени в СУ.

Каждая из приведенных выше классификаций методов обладает рядом недостатков: одни не охватывают всего комплекса методов исследования, другие недостаточно корректно позволяют отнести тот или иной метод к конкретной классификационной группе.

Вме­сте с тем следует заметить, что отнесение того или иного метода исследования к какой-либо классификационной группе всегда яв­ляется относительным и условным, так как все они, как правило, во многом взаимосвязаны между собой.