Социально-экономическое развитие территорий

Современная ситуация в России на фоне прогресса в человеческом развитии во многих странах остается сложной. Научный руководитель ГУ – ВШЭ д. э. н. Е. Ясин считает, что успех модернизации российской экономики зависит от того, будут ли происходить необходимые изменения в культуре, в системе ценностей.

Представляет интерес анализ различных литературных источников с целью определения наиболее важных для экономики традиционных российских ценностей.

В книге определена общая концепция прошлого и будущего российской экономики на фоне общемировых трансформационных процессов постиндустриального характера. Автор считает необходимым сохранение компонентов, соответствующих общечеловеческим ценностям, и социально-экономических институтов, способных обеспечить прогресс общества.

Взгляд автора на человеческий капитал определяется его значимостью в воспроизводственных процессах, фактором эффективности в новых экономических системах.

Отчетливо определены общезначимые прогрессивные тенденции:

• коренное изменение структуры, результатов и факторов общественного производства в пользу нематериальных благ и услуг, повышение роли «человеческого капитала», высоких технологий и информации, науки, образования и культуры;
• гуманизация и экологизация производства, поворот экономики к социальным целям и к потребностям людей;
• сочетание сильных рыночных стимулов трудовой и предпринимательской деятельности с социальной справедливостью и социальной защитой населения, обеспечением прав и свобод личности;
• трансформация экономических отношений и институтов в направлении гибкой, плюралистической системы, включающей различные формы собственности и типы хозяйствования;
• оптимизация экономического механизма на основе сочетания рыночных методов и активной роли государства;
• глобализация экономики в ее гуманистическом варианте, формирование мировой экономической инфраструктуры.

В. Медведев рассматривает человеческий капитал как важнейший интеллектуальный и социальный потенциал предприятий, воплощенный в знаниях, опыте, навыках персонала, в общей культуре, философии фирмы.

Доктор экономических наук Ю. Якутин считает, что из понимания возросшей роли «человеческого капитала» при переходе к постиндустриальному обществу вытекает современная целевая социальная ориентация государственной деятельности. Во главу угла ставится человек, его потребности и развитие.

Этим же определяется характер распределения объема власти по общественно-государственным уровням: федеральному, субъектов Федерации, муниципальному. В этих вопросах (мнение Ю. Якутина) еще далеко не все ясно.

Академик РАН Н. Шмелев делает ряд выводов: «Россия –неотъемлемая, органичная часть европейской культуры, европейской цивилизации. Однако часть настолько своеобразная, что не раз в новейшие времена западные ее соседи приходили к выводу: лучше бы этой страны и вовсе не было на карте». И далее: «В массовом западном сознании современная Россия предстает каким-то чудовищным монстром, Богом проклятой страной, где все не так, как у людей».

Слова академика созвучны с высказыванием А.И. Герцена, определявшим позицию западников, о том, что последние, провидимому, не очень переполнены «святым желанием, чтоб расцвела сильно и широко молодая Русь!»

Р. Нуреев считает, что в глазах значительного большинства населения развитие ущербного, криминального капитализма привело к дискредитации рыночной экономике. В складывающихся условиях, нарастает недовольство результатми приватизации, которое новая администрация пытвется использовать в своих целях.

По его мнению, возможны два варианта деприватизации: «олигархический» и «демократический». При «олигархической» деприватизации начнется новый виток роста системы власти – собственности. При «демократической» предполагается перегруппировка собственности для максимально эффективного служения развитию рынка.

Представляются исключительно актуальными для современной российской жизни ряд позиций, сформулированных выдающимися русскими экономистами.

Профессор Московского университета Янжул И.И. (1846-1914), утверждал, что ложь и обман играют слишком большую роль в русской жизни и грозят уничтожить и парализовать все благо от всех производимых реформ, а: «Наша общественная, как и личная этика – увы! – немногим отличается от этики холопа!».

Янжул считал, что в интересах чисто материального благосостояния народов необходимо возможно широкое развитие нравственности и специально – честности во всеобъемлющем значении этого слова. Ученый утверждал, что честный народ силен не только нравственно, но и экономически.

Профессор Московского университета Озеров И.Х. (1869-1942), обосновывал необходимость перераспределения налогового бремени в пользу малоимущих и более широкого обложения наследств, пересмотр ставок должностных окладов для чиновников высшего ранга, прекращение пагубной практики негласных бюджетов, усиление системы государственного и превращения его в действенную силу, воспитывающую совестливость у российских налогоплательщиков.

Анализ мировых процессов и российских условий приводит к выводу, что решение множества проблем развития человеческого потенциала в стране лежит в создании системы социально-экономического устройства, которая открывала бы простор для всестороннего совершенствования человека. Россия должна выработать собственный вариант социально-экономического устройства.

Сегодня в умах многих россиян все еще сохраняются старые стереотипы, в то время как другие испытывают воздействие и старых, и новых принципов, хотя они не сочетаются. Реформы должны строиться с учетом особенностей российского национального характера.

Для этого мало знания законов экономики, необходимо еще знание российского менталитета. Недостаточно политической воли и твердости, необходимо понимание людей, которые из поколения в поколение вели борьбу за «светлое будущее.