Связь внеучебной деятельности с содержанием обучения в школе

Практикой было подтверждено, что осознание подростками ценности учения для себя, для успешности собственного развития, для успешности собственного служения обществу является важным педагогическим услови­ем успешности социального воспитания.

В связи с этим важно было обеспечить переживание ими чувства удовлетворенности, гордости в связи с тем, что полученные знания позволяют выполнить сложную и важную ра­боту, которую не могут выполнить даже взрослые, имеющие жизненный опыт, но не имеющие теоретических знаний, и на этой основе пробудить чувство ответственности, обязанности перед обществом.

В связи с изучением того или другого теоретического материала они указывали на пути и методы связи его с жизнью, в том числе и через выполнение различных практических заданий. Эти задания нередко действительно увлекали учащихся возмож­ностью принести реальную пользу людям. Столкновения с различными яв­лениями действительности в процессе выполнения их заставляли пристальнее вглядываться в жизнь, вдумываться в нее, искать ответы на мно­гочисленные «почему».

Так, например, опытная школа II ступени ст. Хотьково, Московской губернии, включила ребят в социально-­экономическое обследование де­ревни. Работа шала по заранее составленному плану. В результате были собраны точные сведения о количестве жителей и их занятиях, о количест­ве земли и ее качестве и т.п. Данные после обработки нанесли на диаграм­му. Полученные результаты были использованы для более правильной организации труда и для лучшего использования земель.

Воспитательный результат этой деятельности состоял в том, что ребя­та ощутили полезность своего труда, почувствовали радость и удовлетво­рение от того, что их работа носила исследовательский характер. Они сравнивали свои данные, стремились найти объяснение непонятному, что заставляло их обращаться к теоретическому материалу. При этом были созданы условия для проявления их инициативы, активности, самостоятельности как в процессе планирования, так и в процессе выполнения ра­боты.

Значительная роль программ ГУСа в целенаправленной организации общественно полезной деятельности комсомольцев и пионеров отмечается и в современных историко-педагогических исследованиях.

Однако, работая по этим программам, школы столкнулись с рядом затруднений. Одной из причин затруднений стал, по словам С.Т. Шацкого, старый взгляд на них как на фетиш, на догму, тогда как они были задуманы как руководство к действию в соответствии с возможностями и задачами общественно полезной работы учащихся на мес­тах. Имелось в виду, что они должны были наполняться конкретным со­держанием и структурироваться самими учителями на местах, с учетом хо­зяйственных, климатических и т.п. особенностей.

Однако учителя, с одной стороны, не были готовы к такому высокому уровню творческой работы, а с другой ­ учебный процесс не был обеспечен достаточным количеством учебной литературы для учащихся и научной и методической литературы для учителей. Это стало одной и причин отказа от них во второй половине 20-­х гг.

Однако да­же поверхностный анализ данных об успеваемости школьников в после­дующие годы не только не свидетельствует о ее резком подъеме после предельного снижения доли общественно политической и общественно трудовой работы ребят, но и, напротив, оно привело в конце концов к от­рыву школы от жизни, на что было обращено специальное внимание в конце 50­-х гг. и что вызвало появление Закона о связи школы с жизнью (1958).

Но пока, в 1927 г., Центральное бюро юных пионе­ров, проанализировав деятельность пионерских форпостов Вятской губер­нии, отметило, что общественно полезная работа стала увязываться с программным материалом, являясь закреплением пройденного и практиче­ским применением того или иного навыка в области общественной работы, что стало способствовать ее положительному воспитательному влиянию на ребят.

Таким образом, социальное воспитание побуждало посмотреть на обучение одновременно с двух позиций: общественной и личной значимо­сти. Необходимость такого подхода обусловливалась тем, что доминирова­ние оного из них снижало эффективность социального воспитания, затруд­няло процесс социализации, процесс вхождения человека в жизнь и дея­тельность общества, снижало и общественную ценность самого человека.